基本案情

　　經原始權利人多方轉授權，優酷信息技術（北京）有限公司（下稱優酷公司）取得了《我不是藥神》的信息網絡傳播權、移動電影院點播權，授權性質為獨占專有許可，含轉授權、獨立維權權利。授權期限自2018年7月2日至授權電影首次在被授權方平臺和/或其轉授權平臺上線之日起10年。經優酷公司公證取證，由西安小鳥觀映網絡科技有限公司（下稱小鳥觀映公司）直營的“小鳥觀映（常營一店）”在其觀影包房中通過微信掃碼、在線選片的方式，播放《我不是藥神》。優酷公司認為小鳥觀映公司的播放行為侵犯了其對《我不是藥神》所享有的信息網絡傳播權，故將小鳥觀映公司訴至法院。

　　一審法院認為，小鳥觀映公司點播系統的服務器通過局域網連接觀影包間的播放終端，且面向不特定的公眾，應屬于向公眾開放的局域網絡。消費者可通過包間內的設備任意點播《我不是藥神》、隨機拖動進度條播放作品、可在選定的時間和地點觀看該電影，故涉案行為屬信息網絡傳播權規制的范疇。小鳥觀映公司侵犯了優酷公司對《我不是藥神》所享有的信息網絡傳播權，應當承擔相應法律責任。小鳥觀映公司對此不服，提起上訴。

　　二審法院認為，小鳥觀映公司點播影院的經營模式是通過設置局域網，將影視劇資源上傳至本地服務器，由公眾經過網絡預約門店和時間前往點播影院經營地址進行觀影。在該種經營模式下，雖然觀影的時間和地點需要提前預定，但公眾仍然有權進行選擇，而經營門店設立的局域網也符合司法解釋中規定的信息網絡，因此通過點播影院提供涉案作品的行為，應當受到信息網絡傳播權的控制。小鳥觀映公司向其加盟店提供電影資源上傳至加盟店局域網服務器上，并通過“小鳥觀映”終端進行播放，在播放過程中，顯示有“小鳥觀映”字樣的播放終端，投屏設備上出現有小鳥觀映字樣及logo，顯示帶有“小鳥觀映”標志的點播系統界面，影片播放前出現“小鳥觀映”廣告，可以認定《我不是藥神》由小鳥觀映公司提供，小鳥觀映公司應當承擔侵權責任。

　　法官說法

　　2010年修正的著作權法第十條第十二項規定，信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第二條規定，本規定所稱信息網絡，包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網絡，以及向公眾開放的局域網。依據上述規定，可以得出除通常意義上的“網絡”外，信息網絡傳播權的范圍還包括很多，局域網就是其中之一。利用局域網傳播作品同在互聯網上傳播作品一樣，也是一種信息網絡傳播行為，理應受到信息網絡傳播權的規制。因此，如果在未獲取著作權人授權或同意的情況下，亦不屬于合理使用或法定許可的范圍內，就存在侵犯他人著作權的可能性。

　　隨著經濟和科技的進步，信息傳播速度加快，尤其是著作權案件中，局域網具有架設簡單、傳輸信息速度快的特點，因而被很多單位場所所采用。本案以局域網環境下作品傳播中會出現的法律問題為視角，進行了法律分析，具有一定的現實意義和啟示作用。

文章來源： 中國知識產權報/中國知識產權資訊網